Une note globale élevée suffit-elle à choisir un matériau ?
Volume de classe prévu : 120 min, avec mise en commun et reprise des productions. Le professeur adapte le rythme des étapes.
Distinguer critère impératif et préférence.
Propose une première réponse à la question, même incertaine : tu la reprendras après l’étude, et c’est en la corrigeant que tu apprendras le plus. Se tromper ici ne coûte rien.
Comprendre le phénomène et le modèle
Le choix porte sur une solution constructive assurant une fonction, pas sur un matériau abstrait. Une comparaison commence par les exigences éliminatoires ; elle classe ensuite les solutions admissibles selon des critères explicités. Mélanger directement euros, kilogrammes et notes n’a pas de sens : on doit d’abord définir une méthode commune.
Une matrice pondérée représente les priorités du projet. Elle est discutable et doit être testée : si une légère modification des poids change le classement, la décision mérite une analyse de sensibilité. Une note n’est pas une mesure physique ; sa provenance et son sens doivent être lisibles.
Choisir après vérification des exigences
Agrandir la vue ↗La comparaison multicritère intervient après le contrôle des exigences impératives. Les notes du dossier sont des données d’étude.
Vue de synthèse générée par IA, non cotée : elle illustre la situation. Les valeurs de l’exercice figurent dans le dossier et le schéma associé.
| Solution | Coût | Environnement | Délai | Exigence de performance feu du projet |
|---|---|---|---|---|
| A | 5 | 2 | 4 | Satisfaite dans le dossier |
| B | 3 | 4 | 4 | Satisfaite dans le dossier |
| C | 4 | 5 | 5 | Non satisfaite dans le dossier |
| Pondération initiale | 40 % | 40 % | 20 % | Éliminatoire |
Dossier pédagogique original · valeurs d’étude, distinctes des données de chantier et des sources documentaires.
Une exigence impérative précède la pondération
Sur petit écran, faites défiler le schéma horizontalement pour conserver les légendes lisibles.
C est écartée car l’exigence feu du dossier n’est pas satisfaite. Avec les poids 40 % / 40 % / 20 %, A obtient 3,6/5 et B 3,6/5. La pondération ne départage pas ces deux solutions.
Données et hypothèses du dossier de cette séance. Schéma pédagogique : les cotes et les valeurs font référence, pas les dimensions à l’écran.
Ouvrir le schéma légendé en grand ↗Conventions d’écriture et références
Symboles de grandeurs en italique ; symboles d’unités droits ; espace entre valeur et unité ; virgule décimale. Les valeurs et limites indiquées proviennent du dossier pédagogique, elles ne constituent pas des seuils réglementaires généraux.
Les références techniques propres au thème sont disponibles en fin de séance.
Exemple résolu · comprendre les étapes
A : 5×0,4 + 2×0,4 + 4×0,2 = 3,6/5. C aurait une bonne note mais est écartée car une exigence impérative n’est pas satisfaite. Aucun poids ne compense cette absence.
Appliquer et vérifier
Bloqué ? Ouvre une aide, puis une autre si besoin. Cela n’enlève aucun point — demander de l’aide fait partie du travail.
ESILA ne donnera pas la réponse : elle reformule et te repose une question.
Comparer avec la correction expliquée
Mission autonome · changer de situation
Bloqué ? Ouvre une aide, puis une autre si besoin. Cela n’enlève aucun point — demander de l’aide fait partie du travail.
ESILA ne donnera pas la réponse : elle reformule et te repose une question.
Comparer avec la correction expliquée
Critères de réussite
- Filtrer les exigences impératives avant de noter.
- Calculer une somme pondérée cohérente.
- Tester le choix avec une autre pondération.
Compare ta démarche, pas seulement le résultat. Une réponse différente peut être recevable si elle satisfait ces critères.
Ce que l’étude permet de retenir
Une matrice rend les arbitrages explicites. Elle ne remplace ni les exigences obligatoires ni l’examen des données.
Il te reste à écrire tes trois textes et à répondre aux questions. Ce sont eux qui montrent ce que tu sais faire — pas la vitesse à laquelle tu avances.
Le quiz interactif de cette séance est disponible sur la plateforme 2I2D.
Compétences travaillées et sources
- CO2.2 — Comparer des performances techniques et économiques
- CO5.5 — Comparer des propositions et justifier un choix
- CO5.8 · AC1 — Choisir une solution constructive adaptée
Intitulés reformulés pour la séance. Rattachement pédagogique au programme officiel ; les critères ci-dessus indiquent les preuves attendues.
- Ministère de l’Éducation nationale · programme STI2D, BO du 22 janvier 2019
Objectifs O1 à O7, tableaux des compétences, pages 8 à 11 du PDF officiel.
- INIES · lire une FDES de produit de construction
Identifier fonction, durée de vie, périmètre et informations environnementales avant toute comparaison.
- INIES · conditions de comparaison des produits et équipements
Vérifier que les solutions rendent le même service et que les hypothèses de comparaison sont compatibles.
Références consultées le 2 septembre 2026. Les liens externes complètent le dossier ; toutes les données nécessaires aux exercices sont présentes dans la séance.